Cinco décadas se passaram desde a Conferência das Nações Unidas sobre o Meio Ambiente Humano, realizada em Estocolmo, em 1972. Mesmo assim, muitos dos debates centrais inaugurados naquele marco histórico continuam vivos ,e, em parte, não solucionados. O artigo de Emerilson Gil Emerim, publicado no jornal ND+, retoma com precisão essa discussão: embora o Brasil tenha mantido um discurso ambiental consistente ao longo dos anos, a prática ainda avança lentamente diante da velocidade da crise climática.
Por que ainda repetimos Estocolmo 72?
Desde Estocolmo, o Brasil sustenta a defesa do direito soberano ao uso dos seus recursos naturais, alinhado à responsabilidade diferenciada entre países ricos e em desenvolvimento. À época, o país argumentou que as nações industrializadas deveriam arcar com parte da dívida ambiental global, adotando o princípio que mais tarde fundamentou o “Princípio das Responsabilidades Comuns, porém Diferenciadas”, hoje incorporado à Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC).
Ao longo de conferências como a Rio 92, a Rio+20 e as sucessivas COPs, o Brasil reafirmou que conservar florestas, proteger a biodiversidade e prestar serviços ecossistêmicos ao planeta exige compensações financeiras adequadas. Entretanto, como ressalta Emerim, esse discurso pouco se alterou diante do agravamento da emergência climática global.
Enquanto repetimos posições históricas, o planeta continua aquecendo e as oportunidades para o país exercer protagonismo real na economia verde se perdem. A urgência climática demanda uma postura mais assertiva: a conservação ambiental precisa deixar definitivamente de ser um anexo das políticas públicas e passar a ocupar o centro da estratégia econômica nacional.
O Brasil possui todas as condições para liderar globalmente a transição para uma economia de baixo carbono: biodiversidade incomparável, território amplo, matriz energética limpa e um mercado emergente de tecnologias verdes. Mas, para isso, é necessário romper com a lógica de Estocolmo: em vez de aguardar compensações externas, o país precisa assumir seu papel estratégico e investir na valorização ativa dos seus ativos ambientais.
Na prática, isso significa integrar clima, conservação e desenvolvimento na formulação de políticas públicas, na elaboração de instrumentos econômicos e na estruturação da agenda empresarial. Significa também reconhecer que proteção ambiental é investimento, não custo.
A história mostra que o Brasil fala para o mundo com coerência. Agora, precisamos avançar além do discurso. A transição ecológica global já está em curso e, diante da emergência climática, não há mais espaço para esperar. Repetir Estocolmo 72 não nos leva adiante.
Quer saber mais sobre essa discução? Entre em contato conosco!
Referências
- Emerim, E. G. (2025). Meio ambiente e dívida ecológica: ainda repetimos Estocolmo 72. Notícias do Diahttps://ndmais.com.br/opiniao/artigo/meio-ambiente-e-divida-ecologica-ainda-repetimos-estocolmo-72/
- United Nations. (1972). Declaration of the United Nations Conference on the Human Environment (Stockholm Declaration).
- United Nations. (1992). United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC).
- United Nations. (1992). Agenda 21 – United Nations Conference on Environment and Development (Rio 92).
- United Nations. (2012). The Future We Want – Outcome document of Rio+20.
- Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). (2023). Sixth Assessment Report (AR6) – Synthesis Report.
- UNFCCC. (2023). Common But Differentiated Responsibilities and Respective Capabilities (CBDR-RC) – Background and Implementation.
- OECD. (2023). Climate Finance Provided and Mobilised by Developed Countries: Aggregate Trends Updated with 2021 Data.
- UNEP. (2024). Emissions Gap Report 2024.
